reede, september 30, 2005

Kriitiliselt permanentsetest valimistest

Mulle tundub mõnevõrra kummaline pideva hääletamise idee, soov pidevalt poliitikat mõjutada läbi mingi valijate poolse usaldushääletuse. Samas ega mingit konsensust ei ole veel kujunenud sellest, mida siis õieti tahetakse. Olev Vaheril on oma idee, Linnar Viik näib niisama teemal filosofeerivat, piraaja on mõtte arengut jälginud ja BC blogis samuti paar viidet.

Ma olen sellise ettevõtmise suhtes üpris skeptiline, sest:
1) Poliitikul, kes peab sisuliselt permanentset valimiskampaaniat tegema, on väga keeruline teha ebapopulaarseid otsuseid, küll aga jagub motivatsiooni populistlikeks initsiatiivideks.

Esialgne e-entusiasm vaibub kiiresti ja asendub e-apaatiaga, kus võim koondub huvigruppide ja erakondade kätte. Huvigrupid, mis suudavad mobiliseerida inimesi hääletama, saavad võimaluse ebapopulaarsetele poliitikutele pakkuda võimul püsimiseks toetust - vastutasuks on vaja ainult mõnda teenet või algatust.

2) Stabiilsusest ei saaks rääkida, kui minister (jah, sest just ministrid on kõige nähtavamad) iga 4 kuu tagant välja vahetatakse. Selle ajaga ei jõua ta midagi teha. Lisaks on välisriikide esindajatel keeruline sõlmida isiklike kontakte või usaldada inimest, kes ei pruugi järgmisel tippkohtumisel enam sama ametit pidada. Rahvusvaheliselt oleks selline lähenemine aga uudne ja kahtlust tekitav, mille tulemusena võib Eesti mitmest initsiatiivist kõrvale jääda kui ei toetuta inimestele, keda ei ole võimalik nii lihtsalt välja vahetada.

Sellises olukorras liigub võim de facto ametnikule/diplomaadile, keda pole valinud ei mina ega sina vaid ametisse määranud poliitik. Enda poliitikat suudavad sellises olukorras ellu viia erakonnad, mis mõistavad ametisse määramise tähtsust ja suudavad ametisse määrata endale sõbralikud ametnikud. Valimistel on sellises olukorras veel vähem tähtsust kui varem.

3) Enamus "pideva valimise" ideid on üles ehitatud ID kaardi rakendustel. Ok, mina ja sina tuleme sellega toime aga Tädi Maali, kes on arvutit ainult kaugelt näinud? Mis saab nendest huvigruppidest, mis pole huvitatud lahendusest, mida nad ei oska ega õieti tahagi kasutada? Miks nad peaksid selle ideega üldse kaasa minema - veel parem, miks peaksid poliitikud selle ideega kaasa minema? Kas nad on huvitatud sellisest pidevast tõmblemisest? Vaevalt.

4) Positiivset on hulka keerulisem märgata kui negatiivset, mida ei väsi ükski opositsiooni liige teistele meelde tuletamast. Niimoodi mustatakse üks-teist ja toimub mingi pidev karusell, kus samad näod pidevalt vahetuvad. Või on meil mingi poliitikute allikas kuskil, kust neid pidevalt juurde tuleb ja me saame läbikukkunud pensionile saata? Vist mitte.

5) Valija on enamasti ratsionaalselt ignorantne ehk tal puudub motivatsioon hankida piisavalt informatsiooni, sest saadav kasu ("õigesti" valimine) on minimaalse positiivse tagajärjega - tegu ikkagi ainult ühe valija häälega. Inimestel on isiklikud elud ja vähesed neist suudavad/soovivad pidevalt koguda informatsiooni, mille mõju oleks nende eludele minimaalne. Pigem veedavad nad aega lastega, käivad sõpradega kohtumas või teevad tööd. Kardan, et pidevad valimised tekitaks olukorra, kus hääletatakse harva ja peamiselt negatiivse informatsiooni baasil, mida on näiteks läbi meedia liigagi lihtne võimendada.

(vt. ka Bryan Caplan "Rational Ignorance vs. Rational Irrationality" (DOC )
Lõpetuseks täpsustaks miks minu jaoks selline lähenemine kummaline on: sest kõige lihtsam viis poliitikat mõjutada on poliitikas minna mitte unistada mingist e-utoopiast.

Maailma on lihtsam parandada läbi eraalgatuste kui poliitika.

Kui poliitikute tegevus sedavõrd häirib, siis kuidas oleks nendest mööda minemisega? Kui toores võim ei huvita vaid hoopis mingi kindel initsiatiiv, siis äkki annaks selle riigi kontrolli alt ära võtmine mingit tulemust? Väiksem riik, mis sekkub inimeste eludesse vähem ja võimaldab rohkem inimestel endil otsustada.

Kui poliitikul pole millegi üle eriti otsustada, siis ei oma tema tegevus ka erilist tähtsust. Las sahmerdab kui tahab, peaasi, et ei sekku pidevalt (ka kaudselt) minu toimetamistesse.

20 Comments:

Blogger p said...

miks populism halb on? vt enne populismi definitsiooni

1. oktoober 2005 16:19  
Blogger p said...

Lühidalt. Ma pikalt ei oskagi. Kuna ma ei ole võimeline isegi 2-lauselisteks oma mõtteid saagima siis lisan sellevõrra rohkem hüüumärke. Tundke minu pärast häbi.

strateegiad!!!
ühiskondlik kokkulepe!!!!!!
MTÜ-d!!!!
unbundling!
rahvahääletus!!
õnnelikud inimesed!

1. oktoober 2005 16:30  
Blogger Jüri Saar said...

p: Populism on minu arvates halb sellepärast, et enamus ei suuda arvesse võtta enda soovide tagajärgi ning mõtlevad pigem enda ja vahetu sõpruskonna raames (evolutsiooniline perekonna kesksus) ja suuda seetõttu mõista, et mis on nende huvides ei pruugi olla enamuse huvides. Kasutades riigi sundi (ühel või teisel viisil) enda soovide täitmiseks piiratakse teiste vabadusi.

Eestis on kümneid (kui väga üldistav olla) huvigruppe, kes kõik tahaksid midagi saada teiste arvelt, kes kõik on veendunud, et just nende vajadused on kõige tähtsamad ja riik peab just neid aitama.

Lisak puudub enamusel inimestest isegi elementaarsem arusaam sellest, millised tagajärjed on paljudel majanduspoliitilistel sammudel, mida nende populistlike soovide täitmine eeldab.

Kui aga midagi on juba lubatud ja sisse viidud, siis on sellest ülimalt keeruline läbi valimiste lahti saada. Saksamaa ja Prantsusmaa on sellest ideaalsed näited ja ma arvan, et esimesed näited sellest, kui ekstreemseks peab minema olukord enne kui enamusel hakkab kohale jõudma, et samas vaimus jätkata ei saa.

Sinu teine kommentaar oli p'likult eklektiline ja et mitte sind valesti mõista jätan ta sinna paika ;)

1. oktoober 2005 19:11  
Blogger OV said...

Tüüpiline tegevpoliitiku käsitlus, mis kipub hämama: ei saa väita-rääkida permanentset valimiskampaaniast, kuna uuesti valida ei saa!
Kaks erinevat asja on: saada teatud hulk hääli, või märksa raskem ka saadud hääli hoida!
Nagu mäkkeronijal ei lõppe eesmärk tippu ronimisega!
Märksa kauem võib kuluda ohutule laskumisele...
Olen nõus, et minu pakutu on raske, uus ja tundmatu, kuid just niiviisi jõuame suurema usalduseni ühiskonnas!

Sama suur jama oli ka rootslastel kui peaminister tagasi astus, kui
kogemata maksmisel valet krediitkaarti kasutas? Kas vana on ikka stabiilne?
Meil ei paista midagi siin muutuvat kuna poliitiline "eliit" on eetikakummi nii madalale lasknud, et isegi prostituut teeb: HÄBI! HÄBI!

Ja Juku-Kalled ajavad kommareid ahju...

Hetke "stabiilsus" on samaväärne kui Jüri ostab ära Rakvaere viljasalve ja saab kaasa tingimuse, et 4ks aastaks valitud juhatuse ja nõukogu on paigas kuni aastani 2007, pealegi on nende liikmeil puutumatus!

"Niimoodi mustatakse üks-teist ja toimub mingi pidev karusell, kus samad näod pidevalt vahetuvad. Või on meil mingi poliitikute allikas kuskil, kust neid pidevalt juurde tuleb ja me saame läbikukkunud pensionile saata?"
Kas hetkel valitsev süsteem ja eetiline nihilism polegi selles süüdi, et uusi paremaid poliitikuid pole kusagilt kerkimas? Milleks ennast määrida?
Sest rahva usaldamatus on masendavalt halvustav?

Mida teha kui "eliit" on masendav ja leiab ärapanemises kapitali...
Kirjutasin juba oma blogis ärapanemisest, ka mu koolivend Ilmar Raag väljendas sama muret epl.ee-s ...

Selles suhtes isegi hea kui ideetud ärapanijad end lõpuks poliitikast väljakotivad!

Mulle on vastumeelt hetkel valimistega kaasnev suur populism,
mida pruugitakse ignorantsete inimeste häälte püüdmiseks!
Paraku kasutatakse seda väga vääralt enese või oma satraapide huvides!
Täpselt nagu viljasalve rotid!
...

Sorry liiga kriitiline sai, aga südame valu, mida rahvas vaka all aastaid kannab ja harva avaldab sunnib mind selleks!

1. oktoober 2005 19:50  
Blogger OV said...

Kaaluda võib ju ka 6 kuu tagant vahetuvaid valitud kogude (KOV, RK)liikmeisuse muutmist. Samas pole vajadust ju koheselt (oma)valitsust vahetada! Võimalikud ju ka vähemusvalitsused...

Absurdselt tore näide on siin Reps! Isegi pensionäridest KE valijad saatnuks Mailise koju sünnitama...
Või siis Faktulinlus - selliseid probleeme ei eksiteeri sest valija karistab kohe!

Idee on tuleviku jaoks ja enne 2009ndat aasta KOV rakendadagi ei saa.
Eks ole iga kodaniku enese valida, kas ta kasutab selleks ID-kaardi rakendust või läheb siis 4/6 kuu tagant valimiskomisjoni oma häält tühistama kui nii soovib ...

1. oktoober 2005 20:20  
Blogger p said...

kõik sõltub sellest kui lolliks \ targaks rahvast pidada. neidsamu inimesi, kes sõidavad 100kmh oma autodega, armastavad, sünnitavad lapsi, investeerivad raha börsile, kommenteerivad delfis ja epl-is, kasutavad kirvest (puude lõhkumiseks) jne. julia armastas valet meest?

ps mina ja sina aga ei ole lomulikult osa sellest rahvast.

2. oktoober 2005 18:31  
Blogger Jüri Saar said...

"Tüüpiline tegevpoliitiku käsitlus, mis kipub hämama: ei saa väita-rääkida permanentset valimiskampaaniast, kuna uuesti valida ei saa!Kaks erinevat asja on: saada teatud hulk hääli, või märksa raskem ka saadud hääli hoida!"

Kui sa saad enda hääle ära võtta sellelt kelle sa valisid, kas saad ka selle tagasi anda?

Kui vastus on "jah", siis on tegu ikkagi permanentse valimiskapmaaniaga, sest ametist läinud poliitik peab tegutsema kas lubaduste või teiste puuduste välja toomise baasil.

Kui vastus on "ei", siis võib tekkida olukord, kus võetakse hääled vähegi tegutsevatelt poliitikutelt ära - kes täidab aga tühjaks jäänud kohad, kas erakond nimekirja alusel? Aga sellisel juhul võivad varsti ennast ametist leida inimesed, keda on valind sadakond inimest.

Sellises olukorras oleks võimul püsimise parim strateegia mitte "üldiste huvide" teenimine vaid enda toetajaskonna/valijaskonna huvide teenimimine, sest ainult nemad saavad sind ametist tagandada, ülejäänute soovidest võid üle rullida.

Lisaks, kui sa saad hääle ainult ära võtta, siis miks peaksid sa seda tegema - sinu valitu on ju siis pingipeal ja asemel tont teab kes?

"Hetke "stabiilsus" on samaväärne kui Jüri ostab ära Rakvaere viljasalve ja saab kaasa tingimuse, et 4ks aastaks valitud juhatuse ja nõukogu on paigas kuni aastani 2007, pealegi on nende liikmeil puutumatus!"

Ma ei tea, mida sa sellega öelda tahad. Kui ma näen, et viljasalves on potentsiaali, siis ma ootan vaikselt 2007. aasta ära ja hakkan alles siis tegutsema. Ja ma peaks seal potentsiaali nägema, et mingi teiste poolt määratud nõukogu paika jätta.

"Kas hetkel valitsev süsteem ja eetiline nihilism polegi selles süüdi, et uusi paremaid poliitikuid pole kusagilt kerkimas? Milleks ennast määrida? Sest rahva usaldamatus on masendavalt halvustav?"

Ma arvan, et probleem on rohkem võimus ja inimestes keda võim ligi meelitab. Need, kes kõige rohkem võimu juurde kibelevad on sageli seda kõige vähem väärt. Olen ise näinud, kuidas võim mõnele inimesel niimoodi pähe hakkab, et ei tunne inimest enam õieti äragi. Sellepärast kaldun arvama, et uued inimesed siin vaevalt midagi eriti muudavad - eriti kui nad tahavad võimu tunda.

"Eks ole iga kodaniku enese valida, kas ta kasutab selleks ID-kaardi rakendust või läheb siis 4/6 kuu tagant valimiskomisjoni oma häält tühistama kui nii soovib..."

Kuna sa ei tea paljud neist ID kaarti kasutavad, siis pead kõigile võimaldama võimaluse jaoskonnas (sest komisjoniga ei nõustutaks) teha ja see ei ole odav. Logistiliselt läheb ka keeruliseks, sest kui kord mõne aasta tagant viitsitakse jaoskonnas passida vaatlejana, siis kauaks seda tahet ei jätku.

2. oktoober 2005 21:44  
Anonymous paul said...

Ütlen kohe, et mulle see permanentse valimise idee ei meeldi ja enam-vähem samadel põhjustel, mis Jürilegi. Lisan siia veel ühe nüansi- ei tahaks, et valimistega läheb nii nagu Delfi kommentaaridega, kus mingisugused mõttetud tüübid kõiki ja kõike pikalt saadavad. Kes kindlustab, et sellise pideva valimise õhkkonnas ei ruuli just needsamad tüübid, mis tähendab minu arvates anarhiat.

3. oktoober 2005 11:42  
Blogger p said...

aga, anarhiat, peaks iga hinna eest vältima ... :)

3. oktoober 2005 18:36  
Blogger OV said...

Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.

4. oktoober 2005 20:22  
Blogger OV said...

Nii kirjutasin siis üksi-pulki ja detailselt lahti kogu uue infoühiskonna juhtimise toimimise et poleks vassimist ja vääriti mõistmisi...
Lugege viimane sissekanne!

4. oktoober 2005 23:11  
Anonymous kapitalist said...

JS, seekord, heh esimest korda, olen sinuga 100% nõus.

Ja nii leninlik-stalinliku poliitiku, kui Olev Vaheri juttu pole üldse mõtet lugeda, ajaraisk. Nagu sa, JS, tähele panid, ignoreeris ta kõiki sinu kahvleid, minu omi ka (täna tema blogis). Vaeseke läks lõpuks nii segi, et kustutas omaenese kommentaarid maha :-) Haletsusväärne tüüp, AGA kui selline inimeme võimule saaks, oioioi.

5. oktoober 2005 20:43  
Anonymous kapitalist said...

JS, seekord, heh esimest korda, olen sinuga 100% nõus.

Ja nii leninlik-stalinliku poliitiku, kui Olev Vaheri juttu pole üldse mõtet lugeda, ajaraisk. Nagu sa, JS, tähele panid, ignoreeris ta kõiki sinu kahvleid, minu omi ka (täna tema blogis). Vaeseke läks lõpuks nii segi, et kustutas omaenese kommentaarid maha :-) Haletsusväärne tüüp, AGA kui selline inimeme võimule saaks, oioioi.

5. oktoober 2005 20:44  
Blogger OV said...

IRW ;)
Anonüümik kapitalist käid teiste peale kaebamas ;)
Ma hoian oma blogi mõttetust hämast ja vassimisest puhtana, et lugejat säästa ebaloogilisest jahumisest.
Sorry, et su sõnavõtu võrdlemine kommari hämaga läks sulle ilmselt sügavalt hinge
Ela vabalt ja teadmisega kõike mida teed, teed eelkõige endale!

5. oktoober 2005 22:40  
Anonymous kapitalist said...

No sinu blogi vaid leninlik-stalinlikust hämast koosnebki. Please, Olev Vaher, ära kasuta inglise keelt, sa oled liiga harimatu, ega oska seda keelt. Ära kasuta isegi sõna sorry. Ainult eriline no-ma-ei-tea-mis on võimeline iseendast kirjutama sellist "ingliskeelset" teksti: I born on the island Saaremaa. 15 years old I leave for continue my studies in the Nõo Real Gymnasium (graduate 1983) and Tartu University - applied mathematics (graduate 1988). From 1988 I live and work in Tallinn, starting July of 2000 year in the center of Tallinn. My first jobs in the Civil Engineer Companies, after this I start my own company for produce program for Statical Construction Calculation for buildings. On the Internet-boom years I work in IT Meedia Ltd creating and leading several government web projects like: www.riik.ee, www.riik.ee/brf. Last 2 years I work on GIS projects and little owner shares in cereal growing on the Saaremaa.

Naerge kaasa, autor on 40 aastat vana!

5. oktoober 2005 23:13  
Blogger OV said...

võib tekkida olukord, kus võetakse hääled vähegi tegutsevatelt poliitikutelt ära - kes täidab aga tühjaks jäänud kohad, kas erakond nimekirja alusel? Aga sellisel juhul võivad varsti ennast ametist leida inimesed, keda on valind sadakond inimest.
Tallinna volikogus see juba ongi nii! Ja erakonnad peavad oma liikmeid harima ja arendama. Tegusad poliitikud peavad vaatama oma kõnepruuki (a'la lumpen jm väljendid rahva kohta on kohatud)

Sellises olukorras oleks võimul püsimise parim strateegia mitte "üldiste huvide" teenimine vaid enda toetajaskonna/valijaskonna huvide teenimimine, sest ainult nemad saavad sind ametist tagandada, ülejäänute soovidest võid üle rullida.
Asjalik tähelepanek, millele juhtis tähelepanu ka Ansip Savikat kaitstes. (Üks mõte asja vältimiseks on, kuid kunagi hiljem ...)
Häbi oli kuulda õigustust, et Keila-Joa suvila kohta annab Savisaar oma valijate ees aru...

Ma pole väitnud et mu idee ideaalne on kuid see on samm õiglasemas suunas kui praegune kehtiv kord, eks ma võtan nädala pärast uuesti analüüsida.

Praegu kiiruga lihtsan sõnastasin oma blogis detailsemalt uuesti et lõpeks idee tembeldamine pidevvalimisteks...

Rakvere Viljasalve näitega kirjeldasin et paremini mõistaksid valijat, kes on poliitikute suhtes nõutu ja umbusklik, kuid ametist lahti lasta ei saa ... ning juku-kalled "Kommarid ahju" särgiga võivad kergesti sütitada halbadele tagajärgedele.

Jagan täiesti Pauli muret anarhia võimalikku tekke pärast, see tõttu vihastas ka anonüümik «Kapitalist» mind täna välja, kes just delfis lahmibki: http://parasiil.blogspot.com/2005/09/kapitalist-mine-ra.html

5. oktoober 2005 23:38  
Anonymous kapitalist said...

Kuna siin on vaidlus käimas ja selle tühistamise idee autori Olev Vaheri blogis kehtib stalinlik-leninlik põhimõte - kes pole minu poolt on minu vastu - ja vastu olevad kommmentaarid kustutatakse, siis ehk saab siia mõne kriitilise mõtte lisada.

Demokraatias on hääletamine võrdne mittehääletamisega, ehk valida on kahe võimaluse vahel - olla poolt, olla erapooletu. Mõlemad on täiesti võrdsed võimalused, riik eelistaks muidugi rohkem poolt olijaid, kuid see selleks. Olla erapoletu, jätta valimata on demokraatlik seisukoht. Olev Vaheri diletantlik tühistamisettepanek (rääkimata nüüd sellest, et selle ettepaneku tegija pole Valimisseadusest korralikult aru saanud - meil pole isikuvalimisi) annab poolt hääletajatele põhjendamatu eelise erapoolikute ees. Poolthääletajatel on võimalus oma otsust kahetseda ja muutuda hääle tagasivõtmisega erapooletuks. Erapooletul ei ole võimalust oma otsust kahetseda ja muutuda poolthääletajaks. Teiseks, ei aseta Olev Vaheri diletantlik ettepanek hääletamist ja hääle tagasivõtmist võrdsesse olukorda. Hääletada on võimalik vaid kord ja kindlal kuupäeval teatud aastate jooksul, hääl tagasi võtta peaaegu et iga päev. Demokraatias peaks kehtima selliste protsesside võrdsus, ehks siis kui häält saab tagasi võtta iga 4 päeva takka, siis peaks ka hääletamise muutma pidevaks, nelja päeva takka. Või siis lubada hääl tagasi võtta ainult korra, näiteks perioodi keskel, ühel päeval nn antivalimistel.

And last but not least. Mida peaksid tegema need valijad, kes "oma" kandidaadi hääled vastaskandidaatide populismi abil tühistasid. Kokkuvõttes ei muutuks midagi, Olev Vaher arvab, et kui hääle saab tühistada, siis populistlike loosungitega valituks saanud kandidaate saab tagasi kutsuda, samas ta ei näe "palki oma silmas" - ka hääli tühistama saab üles kutsuda vastaskandidaat, sama populistlikult. Ning seda, tühistamisotsust, enam tühistada ei saa. Miskit ei muutuks, ainult segadust oleks palju

6. oktoober 2005 9:09  
Blogger Jüri Saar said...

Härrased, palun, kas kuidagi viisakamalt ei saaks?

Kui tõesti on vajadus ennast välja elada, siis selleks on isiklikud blogid mitte Vabalogi kommentaarid.

6. oktoober 2005 15:46  
Blogger OV said...

Kapitalist oled ajast maas ;)
Mu idee ammu täienenud eelistuste nimekirjaga hääletamisega ja populismi välistamiseks on ettenähtud e-posti aadressi andmise võimalus tagasisideks, et valitu otse oma valijatega suhelda saaks.
Ma ei saa aru kelle ideed sa siin kritiseerid mitte minu oma!
Kommenteeri kainelt mitte vihast nõretades, mina pole kuskil 4 päevast rääkinud. Minu blog pole delfi-peldikusein!
See et pead mittehääletamist hääletamiseks on sinu probleem. Õige on nimetada seda otsustamatuseks ja vastutuse eest põgenemiseks, paraku just sellised indiviidid on tihti suurimad kriitikud, kuid end otsustamisest taandades pole hiljem õigust kritiseerida. Pugesid põõsasse, ole seal edasi.

8. oktoober 2005 21:35  
Blogger Sirje said...

hea meelega kasutaks ka võimalust olevit peksta, aga vot ei peksa!

tegelt mõtlesin ka just mõni päev tagasi, et huvitav, mis siis saaks kui meil oleks nii nagu näiteks saksamaal (või mõnes teises föderatiivses riigis), kus on kohalikud valimised pidevalt. pidevalt ses mõttes, et nad on küll mingi konkreetse aja tagant, aga erinevates piirkondades erineval ajal ja seepärast neid jagubki kogu aeg.

sel juhul peaksid parteid ennast kogu aeg pingutama ja äkki nad ei jõuaks...

praegu on mitu korda nii olnud, et KOV valimised on meil pisut enne Riigikogu omi ja nii tulebki ainult üks kampaania teha ja KOV valimiste pealt saab ka juba kas kohe õppust võtta või siis lihtsalt seda ära kasutada. 1 suur kampaania ja peale seda mitu aastat vaikust ja tegelikkust.

Nüüd see ilmselt muutub, kuna KOV tähtaeg muutus, aga ikka oleks põnev, mis oleks siis kui saaks nii jaotada, et igal aastal oleks paaris omavalitsuses, europarlamendi või riigikogu valimised. pidevas valimistemeeleolus hakkaksid ju mingid valed ka kuskilt rebenema.

5. oktoober 2007 14:49  

Postita kommentaar

<< Home