esmaspäev, september 19, 2005

Kas Saksamaad ootab ees 4 aastat stagnatsiooni?

Eile toimusid Saksamaal valimised ja võitja on...vist...Angela Merkel'i CDU/CSU 35,2% Gerhard Schröderi SPD ees, mis sai 34,3% häältest.

Miks "vist"?

Kummalgi erakonnal ei näi olevat koalitsioonipartnerit, kellega annaks valitsust moodustada. SPD traditsioonilised liitlased Rohelised said 8,1% häältest ja CDU/CSU liitlased FDP (ettevõtlust ja äri toetav erakond) sai 9,8% häältest. SPD'l on võimalus moodustada koalitsioon ka PDS'iga (endised kommunistid), kes võitsid 8,9% häältest, kuid nii SPD eesotsas Schröderiga kui PDS eesotsas Lafontaine'iga on sellise koalitsiooni juba välistanud - esimene enne valimisi, teine vahetult pärast.

Mõni tund veel õhus püsinud kartus, et CDU/CSU saab vähem kohti parlamendis pole õnneks tõeks osutunud ja vähemalt minu arvates jääb Merkel'ile õigus valitsuse moodustamiseks. Samas on Schröder mõista andnud, et tema olukord päris nii ei tõlgenda.

Kui mõned kommentaatorid jõudsid juba spekuleerida kahe suure erakonna koalitsioonis, siis sellele mõttele tõmbas Schröder põhimõtteliselt vee mõni minut tagasi peale. CNN vahendab:
Schroeder, speaking later at Social Democratic Party (SDP) headquarters in the capital, told supporters: "They claim a political mandate but this is something I cannot understand.

"Those who wanted change in the office of chancellor have failed grandly. I do not understand how the (conservatives) could be so arrogant and self-assured now they are facing a disastrous election result," Schroeder said.

"Over the next four years there will be a stable government under my leadership," he said.
Kui nüüd Schröderi retoorika kõrvale jätta, siis kõige suuremad kaotajad - võrreldes eelmiste valimistega - on ikkagi SPD kandidaadi.

Mida tähendab selline määrmatus Saksamaa ja terve Euroopa jaoks?

Ei midagi head.

Saksamaa vajab reforme ja tundub, et see ei mahu pähe ainult Ida-Sakslastele, kellest korralik päris suur hulk elab jätkuvalt mingis unenägude maailmas ja hääletas PDS'i poolt. Juba enne valimis hakkasid külmasõjaaegsed piirid esile kerkima ja vaevalt, et olukord tänu värsketele valimistulemustele muutub.

Medienkritik
on ära toonud mõned asjakohased graafikud valijate jaotumisest ning kontrastiks kõrvale ka graafik töötusest. Nagu mees ise kirjutab:
Reunification has had very clear political consequences for Germany. Without the eastern voters, the SPD would have clearly lost the past two elections.
Kaua peavad "wessid" "osside" lapsikule jonnakusele vastu? Kes ja millise koalitsiooni moodustab? Kas võimuiha toob PDS'i ikkagi kellegi koalitsiooni?

8 Comments:

Anonymous Anonüümne said...

What's in a name?
What's In a Name? Plenty, Experts Advise More on Small Businesses When Scott Levy took over as CEO of KAR Printing six years ago, he knew he wanted to narrow the company's focus.
Would you be interested in how your blog could earn a substantial income for you? Visit free blog for a FREE 5 day course on blogs & RSS feeds.

19. september 2005 4:24  
Blogger Sirje said...

Ära mõõda kõiki oma mõõdupuuga! Võimuiha?!
BTW, ma kirjutasin ka sellest teemast pisut.

19. september 2005 17:10  
Anonymous kapitalist said...

Well - selle asja nimi on demokraatia, mitte osside lapsik jonnakus. Kui ei meeldi, Aafrikas on mõned sobivad diktatuurid, koli sinna elama.

Kui tõsimeeli rääkida lapsikust jonnakusest, siis selleks on kahe suure kesine soov koostööks.

19. september 2005 21:48  
Blogger Jüri Saar said...

Kapitalist: hmm, aga kas see ongi demokraatia kui ühed teiste kulul elavad ning ei ole valmis reformideks, sest kardavad, et siis peab ise töötama?

Vaata, sa laskud äärmusesse enda Aafrika näitega. Tegelikult kolivadki ettevõtted Saksamaalt ära ja sama teevad kõrgema sissetulekuga inimesed. Nad lihtsalt ei koli Aafrikasse vaid hoopis näiteks Ida-Euroopasse ja Aasiasse (firmade puhul) ja soojemasse kliimasse või ettevõtlikumasse keskkonda eraisikute puhul.

Aga teine osa sinu kommentaarist, sellega seoses tuli Tyler Coweni postitus Marginal Revolutionist meelde: "The bottom line: Two parties in a Grand Coalition will reap low gains from trade. Neither party will much mind if the Grand Coalition collapses. Stability is "knife-edge." But the parties therefore might be willing to take more chances. What do they have to lose? A Grand Coalition does not mean certain policy gridlock (in contrast to this pessimistic view).

And let us say that both parties recognize the need for reforms, but are held back by voters. An arrangement where accountability is low and "each party can blame the other" might be exactly what is needed."

Terve postitus on huvitav

http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2005/09/a_grand_coaliti.html

20. september 2005 2:24  
Blogger Sirje said...

Päris hea jutt. Räägi, kas meile ka mõnda "kõrgema sissetulekuga inimest" oodata on?
eesti vastavad isikud on juba endale suvilad Hispaania rannikule ehitanud, mul küll kahju ei ole, et nad oma raha seal edasi "teenivad".

Usu, inimeste hindamiseks on ka hoopis teistsuguseid kriteeriume kui sissetulekute suurus. Samamoodi riigi hindamiseks.

20. september 2005 11:15  
Blogger Jüri Saar said...

Viisel: aga me ei saa ju ometigi rääkida ainult "sellest" seltskonnast Hispaanias, kes aktiivselt enda kahtlast "ametit" näiteks Marbellas edasi peab.

Ma ei mõista, miks vähegi kõrgem sissetulekuga inimene võrdub sinu jaoks kohe nn. "Marbella kolooniaga"

Eesti on tegelikult madalate maksude tõttu päris hea koht vanaduspõlve pidamiseks ja ka investeeringuteks. Minu arusaamist mööda on vaata, et pool Saaremaad juba soomlastest omanike käes. Ülejäänud looduskaunid kohad on samuti populaarsed nii rootslaste kui soomlaste seas.

Üks hea tuttav töötab pangas ja tema jutu järgi pole Eestis (eriti aga Tallinnas) kinnisvara osta soovivatest inimestest puudus. Probleemid on pigem pankades, mis alles kohanevad mõttega, et välismaalased soovivad Eesti kinnisavara soetada. Nad alles töötavad välja protseduure ja määravad neile enda klientide hierarhias kohta.

Mis kõrgemasse sissetulekusse puutub, siis arvesades meie palkasid ei pea olema miljonäär, et siin mõnusalt ära elada.

"Usu, inimeste hindamiseks on ka hoopis teistsuguseid kriteeriume kui sissetulekute suurus. Samamoodi riigi hindamiseks."

Ma olen sinuga täitsa nõus, et inimeste hindamiseks on teistsuguseid ja märksa paremaid kriteeriume. Ainult, et ma ei kirjutanud inimeste hindamisest vaid majandust ja selle kasvu mõjutavatest faktoritest.

Mis aga "riiki" puutub, siis see on üks nendest sõnadest, millest iga inimene saab erinevalt aru. Tõenäoliselt haarab sinu definitsioon riigist märksa rohkem enda alla kui minu oma.

Samas oleks huvitav teada, milliste kriteeriumitega võrdleksid sina riike.

20. september 2005 15:18  
Blogger Sirje said...

Praegusel hetkel on päris huvitav vaadata selliseid näitajaid nagu korruptsioon võrreldes teiste riikidega: vaata pdf-i

Mõne koha peal tunduvad seal küll pisut liiga roosilised numbrid (parteide illegaalne rahastamine ntx) aga muidu on huvitav võrdlus. Muidugi mitte ainuke ainuvõimalik.

21. september 2005 21:54  
Blogger Sirje said...

Ma ledsin veel ühe huvitava edetabeli. Riikide järjestus vastavalt naiste osakaalule parlamendis

22. september 2005 12:34  

Postita kommentaar

<< Home